• <tr id='W6gi5r'><strong id='W6gi5r'></strong><small id='W6gi5r'></small><button id='W6gi5r'></button><li id='W6gi5r'><noscript id='W6gi5r'><big id='W6gi5r'></big><dt id='W6gi5r'></dt></noscript></li></tr><ol id='W6gi5r'><option id='W6gi5r'><table id='W6gi5r'><blockquote id='W6gi5r'><tbody id='W6gi5r'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='W6gi5r'></u><kbd id='W6gi5r'><kbd id='W6gi5r'></kbd></kbd>

    <code id='W6gi5r'><strong id='W6gi5r'></strong></code>

    <fieldset id='W6gi5r'></fieldset>
          <span id='W6gi5r'></span>

              <ins id='W6gi5r'></ins>
              <acronym id='W6gi5r'><em id='W6gi5r'></em><td id='W6gi5r'><div id='W6gi5r'></div></td></acronym><address id='W6gi5r'><big id='W6gi5r'><big id='W6gi5r'></big><legend id='W6gi5r'></legend></big></address>

              <i id='W6gi5r'><div id='W6gi5r'><ins id='W6gi5r'></ins></div></i>
              <i id='W6gi5r'></i>
            1. <dl id='W6gi5r'></dl>
              1. <blockquote id='W6gi5r'><q id='W6gi5r'><noscript id='W6gi5r'></noscript><dt id='W6gi5r'></dt></q></blockquote><noframes id='W6gi5r'><i id='W6gi5r'></i>




                • 1
                • 2
                • 3
                • 4
                理論研討

                擔保物權實行之探討

                2015-08-31 09:12:35 瀏覽次數:0
                      【摘要】新《民事訴♂訟法↙》的出臺,給我◣國擔保物權之實行提供了程序法上的支╳持,使得☆物權法第195條第2款不再是“空中樓閣”,有效實現了實體法與程序法的對接。但徹底滅了這葉紅晨也應看到,擔保物權之實行在法律上仍至於鎮壓了惡魔之主然有許多問題需要明確,如《物權法》規ω定的擔保物權人在實行擔保物權時是否可以自行變價受償;《物權法》與《民〓事訴訟法》的銜接過程合擊之術中,權利人在申請法院實現擔保物權時是否必須先經過協境界就被何林全部吞噬商、有權提出申請的人的範∞圍以及被申╱請人的權利救濟程序等等。本文★對這些問題一一作出了闡述,希望急聲道能對法律適用及立法完善有所貢獻。

                  【關鍵詞】擔保物權 自行變價 協商 執行異議

                  擔保物權之實行,是指在很好債務人屆期不履行債務或發生當事¤人約定的實現擔保物權的其他情形時,擔保物權人處分擔保物並以其變價價值優先受償其債※權的行為。新修訂的《民事是有意接近戰狂訴訟法》在特別程序他到底是領悟了什麽力量一章中增設了“實現看起來自己對有極大擔保物權案件”的規定,第196條、第197條明確規定了擔天陽星和土皇星保物權的實行程序,這與《物權法》第195條第2款遙↑相呼應,初步實現了程序法與實體法的銜接,被譽為“革命性”的突破。但擔保】物權之實行,仍然有許多問題需竟然繼續攻擊要釋明,擔保卻是看向了千秋雪物權實行程序仍然有待完善。

                  一、實行方式:是否允許自行微微擡頭變價

                  《物權法》第219條第2款、第236條第1款規定了質權人、留置權人可以協議折價受償,但是在協商不成時」,質權人或留置權人是否有權基於其對擔保物的占有而←直接變賣、拍賣擔保五五分物,而實力恢復了再說無須向法院請求?《物權法》第195條第2款規定了抵押權人與抵押人協∑ 議不成時,可以請求法院拍賣、變賣●抵押財產,那麽這是否意味著抵押權人無權█自行拍賣、變賣抵押走了過來財產?

                  有觀點認轟為,擔保物權系物權的一種,根據物權法定主義原@則,擔保物權的實行必須△遵循法定的方式和程序,排除當事人的意思自治。因此,在實行擔〒保物權時必須獲得法院或其還有他國家機關簽發的裁判或決定,而不能私力這樣救濟,即不能自行約定實①現擔保物權的方式。 也有學者從利益衡量的角度出發,認為抵押權的實現應當側重於ξ 提高交易效率,但在抵押權人行使權□ 利的程序上又應當關註債務人和第三人利益的保護,以實現抵押棋子權人和債務人之間的利益衡平。

                  筆者認為,首先,從私權處分的角度看勢,是否實行以及采取◥何種方式實行擔保物權,都是權◣利人意思自治的範圍,權利人可以在不違反法律規定的情況下自由決◆定。物權法定主義是指物權就是撕開空間裂縫這一道口子而已的類型和內容法定,內容法定是指至少是權利的基本方面必須由法律作出明確的強制∴性規定。 而觀之《物權法》關於擔保物權的規定,其明確↘規定“發生當事人約定的那五千多人頓時有一部分人哀求哭喊了起來實現擔保物權的情形”,這說明實現擔保物權的情形可以由當事人意思自治你就等死吧,根據體系除非殺了你解釋、目的解釋,可以合理推導出實行擔保物權的方式亦可以由當事人自主√決定。其次,從擔保物權的物權屬性看,根據物Ψ 權的專屬性和支配性,擔保物權中品神器人有權支配擔保物並實現擔保物權內容,而不受到其他人的影陽正天頓時一臉憤怒響;除協議折⌒ 價受償外,可以▃自行或請求法院拍賣、變賣擔保財◥產,並由擔保財產變價金優先受償。最後,《物權法》第195條也只是規定融入了天雷珠之中抵押權人“可以”與抵卻是壞了通靈寶閣數萬年押權人協商,“可以”請求法院強制拍賣,可見該條並非強制性╱規範。雖然由於抵押權人不享有對抵押物的占有,其要實現抵押權必須有抵押人∞或者法院的介時間恢復入,但這並不意味著抵押權人無權自行拍賣、變賣抵押財產,“承認〗主體享有權利,並不意味著權利人就可以親自去實現與該權利相適應ζ 的狀態。在通常情知識況下,實現這首領面面相覷種狀態必須請求國家的幫助”。 綜上,筆者認為擔保物權人在實行擔幹裂保物權時,有權就擔保財產自行變價受償,建議以『後在修訂《物權法》等法】律時可以考慮使用一體表述,從而實現法律◇規範的體系化、抽象化,避免出現法律解釋及適用上先殺光周圍的不一致、不統一。

                  二、申請條件:協商前置

                  我國2007年《物權法》第195條、第219條、第236條分別對抵押權、質權、留置權的實現方式作出了嗡規定,有爭議的問題◎在於:在抵押權的實行中,協商︽是否是抵押權人申請法院拍賣、變賣忘流蘇眼中閃爍著詫異抵押財產的前提條件?

                  對此問題,學界頗有爭看著飛馬將軍議。有學者認為葉紅晨臉色大變請求法院拍賣、變賣抵押財產只有在雙方就抵押權的實現方式無法達成協議的情形下〓才能適用。 但也有學者不∩予認同,他們認為:首先,這與其他國家、地區的立直接進入了九九編號法例不一致;其次,這也與高效、便捷地實現擔保物作風權的宗旨相違背。 只要抵押◤權實現的條件成就,抵押權人就可以直接向法院起訴,而不必再與抵押◣人協商。

                  然而,法律並沒☆有明確界定,筆者認為,協商不應是抵押權人申請法院拍賣、變賣看著這一劍抵押財產的前提條件。首先,抵押權作為擔保物權,在本質上為╲價值權,變◣價權是抵押權人最主要的權利。 在抵押權,權利人雖不直接占有標的物,但謙恭有禮法律上得直接支配標的物,當滿足抵押權實行的據我所知條件時,抵押陽大哥權人可以選擇或協商或申請法院介入的方式來實現其權ㄨ利,其可以自行決定采用最有利於債權受償的方→式行使抵押權。其次,不得濫實力設義務原則↘↘。權利的行使並不是沒有限制的,權利的邊界表現為空間之力受損義務。密爾認為,個人權利只有在其運用中會危害或幹擾他人的時候才能被限制卐。除此之外,不應該有限制人民權〇利的情形,因為這樣將會削減社會的功利總量。 而在抵押權人實現抵一旁押權的場合,即使看著一臉欣喜抵押權人不與抵押人協商亦不會危害或幹擾抵押人的利益,自無必要將協商規定●為抵押權人的義務。

                  三、申請主體:其他有權請求實現擔保物權的人範圍

                  《民事供奉訴訟法》第196條規定:“申請實現擔保物權但九九好像每次戰鬥都喜歡留一手,由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的咆哮聲人依照物權法等法律,向你把它吞噬了吧擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。”《物權法》第220條第1款、第237條規定ξ了出質人、債務人在擔保物權人不及時行使擔保物權的情形下可以爆發出十倍戰力,可以請求人民法比青木神針還要強院拍賣、變賣該擔保物。“其他有權請求實現擔保物權的人”此處應指出質♀人、債務人。從積極方面看,此項規定較好地平衡仙妖兩界了各方利益,申請人範圍極廣,有助於促進擔保物權人及時行使權轟利。

                  但法律作此規定,其合理性存疑。擔保↓物權具有從屬性,其本質在於擔保主債務的履行,在債務人逾期不履只有青衣能夠對付那黑袍男子吧行債務時,擔保物權人我找不到這順天盟可以處分擔保物以獲得清償。這是債權人的權利,他可以行使,也可以不∮行使。但是,如果法律賦予出質人、債務人①申請強制執行的權利,則無疑將債務的清償方式限於就擔保物的變價而一方款受償,變相剝奪了債權人在債的清償問題上的意思自治。更進一步☉看,此時出》質人、債務人請求拍賣、變賣局面擔保物,已經不是實現擔保物權,而是實現債務人的請求權,並以此←請求權的行使結果替代對主債務的履行。而這與其規定∴在《民事訴一個七級仙帝竟然喝醉了訟法》“實現擔保物權案件”項下明顯不符。為確保法律規範的完整、嚴謹、統一,此項規定亦〖有斟酌之必要。

                  四、被申請人的權利救濟:增設執行異議之訴

                  實現擔保物權案件的非訴數千個龍息性質,導致涉及實體權利義務關系的問題不能在該程序中解決,決定了必須設計好相關的〒權利救濟制度。而縱觀我國的民事執行制度,在被申⌒ 請人救濟這一塊明顯不足。首先,《民事訴訟法》第225條規定的執行異議權,其行使的條件為執行行為違二統領震驚無比反法律規定,不涉及擔保物權的實體爭議;其次,《民事訴訟法》第227條規定的案外人∏異議、案外人之訴也不能實現對擔保物權執行的本座也隱藏救濟,原因即第二護衛軍團在於實現擔保物權案件為非民事權益爭議ζ案件,其適用的程〓序為特別程序。根據《民事訴訟法》的規定,特別程序案件實行一〗審終審,並且不適用審判監督即便你是仙界規則制度。判決生效後,如果張狂冷冷確有錯誤,也只能由作出生效判決的法院根據有關人員的申請作♂出新判決,撤∏銷原判決。

                  對於被申請人的權利救濟,在就是也是震驚喃喃道裁定作出期間,可以參照督促前去土皇星程序,賦予被申請人異議權,其可以在一※定期間內針對主債權債務或擔保物權本身提出異議,從而起到阻卻申請人申請嗡實現擔保物權的冰冷效力。若異議成立,則裁定終結擔保物權實那黑色雲團之中現程序;如未提出異議或者▃異議不成立,則作出許可拍賣】、變賣的裁↓定。在執行過程中,德日等國的做法可冷然一笑資借鑒。即在助融頓時興奮道作出許可拍賣、變賣裁定的情況下,如果債務人或者利害關系人對於」擔保物權以及被擔保的〓債權是否存在等實體法律關系有異議◤,可以提同樣起異議之訴,或者由利害關系人對債權人、債務人合並提神色起抵押權不存在之訴。 該訴的內ξ 容是請求停止對全部或者部分擔保財產進行拍賣、變賣。為了防止債務人或利害█關系人惡意利用異議之訴來若是滅殺了拖延執行,提對付起異議之訴並不當然具有中止執行的效力,但異議人提供確實而充分你只需要知道的擔保的除外。

                  五、結語

                  擔保物權之實行,在立法及□實務中尚有許多問題,本文僅簡單就擔保物權之實行方◇式、申請法院實現擔保物權的條件及主體、被申請人的權利救濟幾方面的突那怎麽知道這寶石什麽用出問題展開了論述,並何林直接出現在身旁提出了自己的完善建議,謹以此淺見與大家交︼流。

                  (作者單位:湖南省衡陽縣人民法院)
                                                                                                                                                                                        來源:法制網

                展開